Morningstar
AanbevolenNieuws Whats New IconMedalist Rating Shield IconProfessionele beleggers Whats New IconAwards for Investing Excellence Whats New Icon
Commentary - nl

Is goud haar monopolie kwijt?

Het risico op valutadevaluaties door overmatig geldaanbod veroorzaakt door jaren van kwantitatieve versoepeling en meer recent stimuleringsmaatregelen maakt beleggers ongerust. Op zoek naar bescherming komen die al snel uit bij goud, maar er zijn wellicht alternatieven die goud kunnen verdringen als veilige haven.

Thomas De Fauw 01 juni, 2021 | 11:30
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

bitcoin

De zaak voor goud is goed gedocumenteerd. Het edele metaal is al meer dan duizend jaar een veilige haven en de zogenoemde gold bugs geloven vast dat bescherming tegen een verstoring van het financiële systeem, dat gebouwd is op wederzijds vertrouwen, enkel buiten dat systeem gevonden kan worden. In dat opzicht lijkt goud de ultieme bescherming voor beleggers.

Veilige haven
Maar ondanks het feit dat het geschiedenis heeft, was het nog nooit zo makkelijk goud te kopen via ETFs. Hoewel er op het eerste gezicht genoeg historische redenen zijn om het momenteel aan te houden, lijkt goud de voorbije vijf jaar toch wat van zijn glans te hebben verloren. De voorspelde doemscenario’s zoals (hyper)inflatie na de eerste rondes kwantitatieve versoepelingen zijn nooit uitgekomen, het financiële systeem bleef mede dankzij liquiditeitsinjecties overeind en veel institutionele beleggers reduceerden hun allocatie naar goud.

Goud: relikwie of verzekeringspolis?
Maar misschien missen die beleggers een belangrijk punt. Goud is een verzekeringsproduct eerder dan een belegging. Het levert geen inkomen op en heeft in tegenstelling tot veel andere grondstoffen, waaronder ook zilver weinig economische waarde. Toch kan goud door zijn lage of negatieve correlatie met andere activaklassen een goede diversificatie zijn in tijden van paniek zoals ook bleek tijdens de korte maar scherpe beurscrash van begin 2020.

Zelf de correlatie tussen goud en andere grondstoffen is vaak zwak. Uit data van de World Gold Council blijkt bijvoorbeeld dat de correlatie tussen goud en olie de voorbije 45 jaar tussen de -0.2 en 0.55 lag op een maandelijkse voortschrijdende basis van twee jaar. Dit zorgt ervoor dat sommige beleggers een aparte allocatie aan goud toewijzen.

Anderen zien goud dan weer als valuta, maar dan wel eentje waarvan de uitgifte beperkt is. Wanneer goud tussen de euro, dollar, yen enzovoort geplaatst wordt is het makkelijk te zien waarom beleggers een deel van hun cash in goud zouden aanhouden. Een echt betaalmiddel is het al lang niet meer natuurlijk.

Cryptomunten: de uitdager
Sinds mensenheugenis fungeerde goud dus als (portefeuille)bescherming, maar nu is er een kaper op de kust. Cryptomunten worden door een groep van gelovigen maar steeds ook meer institutionele beleggers en hefboomfondsen gelabeld als een alternatieve “store of value” oftewel digitaal goud. Bitcoin is volgens hen uniek omdat net als bij goud de vraag onbeperkt, maar het aanbod beperkt zou zijn. Bovendien zou het superieur zijn ten opzichte van analoog goud omdat transfers veel eenvoudiger kunnen.

Het idee dat Bitcoin en andere cryptomunten gebruikt zou worden als betaalmiddel lijkt inmiddels ook voorbijgestreefd, voornamelijk vanwege de extreme volatiliteit in de prijs. Nu Bitcoin geen echte concurrent meer lijkt voor de fiatvaluta’s uitgegeven door supra(nationale) instellingen is ook de vrees voor confiscatie of een verbod op deze innovatieve instrumenten verminderd. Onlangs verbood Turkije nog wel de handel in Bitcoin, maar dat was als deel van bredere kapitaalscontroles.

In maart zei Fed-president Jerome Powell letterlijk dat hij Bitcoin eerder als plaatsvervanger voor goud dan de Amerikaanse dollar zag. Of de Fed die op termijn ook in haar Fort Knox wallet zal aanhouden lijkt echter twijfelachtig, maar waarschijnlijker is dat een groep van private beleggers (gedeeltelijk) overgestapt van goud op crypto.

Wall Street en Bitcoin
De grote zakenbanken lijken vooralsnog verdeeld over crypto, maar geen van hen kan zich onthouden van commentaar, al was het maar hun bezorgdheid over de milieu-impact ervan (elektriciteitsverbruik van Bitcoin-mining zou hoger liggen dan dat van Nederland). De prijs van Bitcoin, veruit de populairste van alle cyptromunten streeg tot boven de 60.000 dollar eerder dit jaar en de totale markt was op dat moment zo’n 1 biljoen dollar waard. Morgan Stanley schreef dat de activaklasse stillaan klaar is om ‘mainstream’ te gaan terwijl Commerzbank het beschreef als pure speculatie. JP Morgan maakte vorig jaar een grote bocht nadat de CEO Jamie Dimon in 2017 Bitcoin bestempelde als een fraude.

Technologie en netwerkeffecten
Voor- of tegenstander, niemand kan voorbij aan het feit dat deze activaklasse een exponentiële groei doormaakt. Exacte, laat staan officiële cijfers zijn er echter niet. Blockchain.com meldde ongeveer 45 miljoen gebruikers op 1 januari 2020 en 63,5 miljoen een jaar later op 1 januari 2021. Dit is een stijging van 70% op jaarbasis. En op 29 april 2021 meldde het maar liefst 72 miljoen gebruikers.

Misschien zit de toekomstige waarde van cryptomunten dus eerder in de blockchain technologietoepassingen en netwerkeffecten. In die redenering kan Bitcoin alsook Ethereum en andere cryptoactiva het best gezien worden als een aandeel in een veelbelovend bedrijf op de voorgrond van een nieuw betalingssysteem.

Plaats voor beide?
Het is lang niet zeker hoe Bitcoin zal reageren in verschillende economische scenario’s, want in tegenstelling tot goud is z’n geschiedenis erg kort en zijn we er nog niet uit wat het nu precies is. Zo doet naast de extreme volatiliteit de wisselende correlatie met (technologie)aandelen en zwakke correlatie met goud wat af van het idee dat cryptomunten als portefeuillebescherming kunnen dienen.

Integendeel, het lijkt soms totaal los te staan van andere markten. Tussen 4 en 23 maart 2020 verloor de NASDAQ 37,4% van haar waarde terwijl Bitcoin 26,7% moest prijsgeven en goud ‘slechts’ een verlies van 7,1% leed. Recent, mede na tweets van Elon Musk (over de milieu impact) en een waarschuwing van China (dat plannen heeft voor een digitale renminbi en ook al de beursgang van Ant Group tegenhield) was er de >40% correctie in de prijs van Bitcoin terwijl de goudprijs gestaag steeg. Op 19 mei daalde de prijs zelfs 30% binnen een dag (om dan weer gedeeltelijk te herstellen) en kampten Binance en Coinbase, twee cryptobeurzen met technische problemen. Een paar jaar terug daalde de prijs van Bitcoin plots met meer dan 80%. Cryptomunten zijn zeker niet voorbeleggers met een zwak hart.

De toekomst mag dan onzeker zijn, de fascinatie van veel jonge beleggers en de groeiende betrokkenheid van prominente speculanten en softwareontwikkelaars maakt dat crypto (en de onderliggende blockchain technologie) vermoedelijk het meest besproken onderwerp binnen de financiële markten blijft in de komende jaren.

Wat goud betreft kunnen beleggers nog steeds een kleine allocatie overwegen voor portefeuillespreiding en afdekking tegen de devaluatie van valuta, zonder daarvoor hun nachtrust te moeten laten.

goud bitcoin grafiek

TAGS
Facebook Twitter LinkedIn
Font-Size

Over de auteur

Thomas De Fauw  Is fondsanalist multi-asset fondsen bij Morningstar in Amsterdam.

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten

De Star Rating voor aandelen van Morningstar wordt toegekend op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Morningstar kent Star Ratings toe op basis van de raming door een analist van de reële waarde van een aandeel. De Star Rating wordt door vier componenten bepaald: (1) ons oordeel over de economische slotgracht van het bedrijf, (2) onze raming van de reële waarde van het aandeel, (3) onze onzekerheid met betrekking tot die raming van de reële waarde, en (4) de huidige marktprijs. Die criteria samen leiden tot een unieke rating die elke dag wordt geüpdatet. Een rating van vijf sterren betekent dat het aandeel een goede waarde vertegenwoordigt tegen zijn huidige koers; een rating van één ster niet. Als ons uitgangspunt correct is, dan zal de marktprijs in de loop van de tijd, doorgaans binnen de drie jaar, gaan samenvallen met onze raming van de reële waarde. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de Morningstar Star Rating voor aandelen, ga naar

De raming van de kwantitatieve reële waarde is de door Morningstar uitgevoerde raming van het bedrag per aandeel uitgedrukt in USD dat het eigen vermogen van een bedrijf vandaag waard is. De raming van de kwantitatieve reële waarde is gebaseerd op een statistisch model afkomstig van het analistenteam van Morningstar gespecialiseerd in de raming van de kwantitatieve reële waarde van bedrijven, en omvat een financiële prognose van het bedrijf. De raming van de kwantitatieve reële waarde wordt dagelijks berekend. Het is een projectie/opinie, geen feitelijke verklaring. Beleggingen in effecten zijn onderhevig aan markt- en andere risico's. Resultaten van een effect uit het verleden bieden geen garantie en zijn geen indicatie voor toekomstige resultaten. Voor meer informatie in verband met de raming van de kwantitatieve reële waarde, ga naar

De Morningstar Medalist Rating is de samenvattende weergave van Morningstar’s vooruitkijkende analyse van beleggingsstrategieën zoals die worden aangeboden via specifieke instrumenten met een beoordelingsschaal van Gold, Silver, Bronze, Neutral en Negative. De Medalist Ratings geven aan welke beleggingen naar het oordeel van Morningstar waarschijnlijk in staat zijn om in de loop van de tijd een relevante index of peer group gemiddelde te verslaan op voor risico aangepaste basis. Beleggingsproducten worden beoordeeld op drie belangrijke pijlers (People, Parent en Process) die, als ze gekoppeld worden aan de beoordeling van kosten, de basis vormen voor Morningstar’s overtuiging op de verdiensten van die producten en die hun Medalist Rating bepalen. De pijler ratings kennen de gradaties Low, Below Average, Average, Above Average en High. Pijlers kunnen beoordeeld worden via de kwalitatieve beoordeling van een analist (ofwel direct aan een instrument dat de analist volgt, ofwel indirect als de pijler ratings van een gevolgd instrument toegepast worden op een verwant niet-gevolgd instrument), of via het gebruik van algoritmische technieken. Instrumenten worden aan de hand van hun verwachte prestatie gesorteerd in rating groepen die worden gedefinieerd door hun Morningstar Categorie en hun actieve of passieve status. Als analisten een instrument direct volgen, kennen ze de drie pijler ratings toe op basis van hun kwalitatieve beoordeling, getoetst door het Analyst Rating Committee, en monitoren en evalueren deze ten minste iedere 14 maanden. Als de instrumenten ofwel indirect door analisten worden gevolgd, ofwel door algoritme, dan worden de ratings maandelijks toegekend. Voor gedetailleerde informatie over deze ratings en hun methodologie kunt u terecht op: here

The Morningstar Medalist Ratings zijn geen feiten en het zijn ook geen credit of risico ratings. De Morningstar Medalist Rating (i) moet niet worden gebruikt als de enige basis bij het beoordelen van een beleggingsproduct, (ii) omvat onbekende risico’s en onzekerheden die verwachtingen kunnen doorkruisen en tot andere dan verwachte uitkomsten kunnen leiden, (iii) is niet gegarandeerd gebaseerd op volledige of accurate aannames of modellen als ze algoritmisch zijn bepaald, (iv) bevat het risico dat het rendementsdoel niet wordt gehaald vanwege zaken als onverwachte wijzigingen in beheer, technologie, economische ontwikkeling, rentebewegingen, kosten, concurrentiedruk, wetgeving, wisselkoersen, belastingen en wijzigingen in politiek of sociaal klimaat, en (v) moet niet worden gezien als een aanbeveling om beleggingsproducten te kopen of verkopen. Een verandering in de fundamentele factoren achter de Morningstar Medalist Rating kan betekenen dat de rating niet langer accuraat meer is.

Voor informatie over de historische Morningstar Medalist Rating voor beleggingsfondsen die Morningstar volgt, kunt u terecht bij uw lokale Morningstar kantoor.

Gedetailleerde informatie over belangenconflicten, waaronder EU MAR publicaties, leest u in het document “Morningstar Medalist Rating Analyst Conflict of Interest & Other Disclosures for EMEA” dat u hierkunt vinden.

Selecteer de website van uw keuze Om te weten of deze website relevant voor u is, vernemen we graag of u een particuliere of een professionele belegger bent.