Waarom Robeco niet Under Review gaat?

Bij zaken zoals die zich nu bij Robeco afspelen, krijgen wij de vraag of we de fondsen - of het fondshuis in het bijzonder - niet Under Review moeten zetten. De vraag is of je daar beleggers mee helpt.

San Lie 19 mei, 2016 | 14:02
Facebook Twitter LinkedIn

Je kan als fondsanalist met een Under Review uiteraard aangeven dat er ‘iets’ speelt, en dat je daar naar kijkt. Maar uiteindelijk word je als analist geacht je analyse klaar te hebben en een oordeel te geven over jouw inschatting van de situatie. Kunnen beleggers in de fondsen blijven zitten of moeten ze hun geld weghalen? Voor dat laatste is wat ons betreft op dit moment geen reden.

Groot verloop bestuur
Ja, er gebeurt momenteel heel veel in Rotterdam, en waarschijnlijk ook in Tokio. Het verloop in de Management Board van Robeco is zeker hoog geweest en ook nog niet ten einde, gegeven het aanstaande vertrek van huidig COO Leni Boeren. Maar er is een duidelijk verhaal bij en dat heeft meer te maken met de nieuwe structuur dan met het al dan niet functioneren van de diverse bestuursleden.

Er viel misschien wat af te dingen op de wel heel Nederlandse basis van het bestuur, voor een asset manager met internationale operaties en verdere internationale groei-ambities. Maar was dat echt een bezwaar? Volgens mij had men de boel goed op orde, zowel in Nederland, als in de Verenigde Staten en Azië.

Nieuwe organisatiestructuur
Persoonlijk heb ik begrip voor de nieuwe organisatiestructuur. Die maakt een duidelijk onderscheid tussen de groepsactiviteiten en de autonomie van de verschillende asset managers die het concern herbergt. Het maakt de organisatie ook rijp voor verdere acquisities, iets wat mijns inziens zal moeten gebeuren om de middenveld-positie die het nu heeft te verlaten.

Want laten we wel zijn: de toekomst ligt zeker niet in het midden. Je moet als asset manager ofwel de ambitie hebben om op te schalen richting de omvang van de Fidelity’s en Blackrock’s van deze wereld, of kiezen om een boutique te worden en te blijven.

Dat er bij structuurwijzigingen mensen sneuvelen, is van alle tijden. De mens is wat dat betreft ondergeschikt aan het systeem, blijkt ook nu weer eens.

Tussenpaus?
Wat mij wel heeft verbaasd is het feit dat de recent aangetreden topman David Steyn na slechts enkele maanden zijn positie alweer verlaat. Hij gaat - weliswaar binnen de Orix-groep - iets anders doen, maar wat precies is nog niet duidelijk. Was hij dan toch slechts een tussenpaus, zoals critici beweerden? Als je het persbericht van destijds over zijn aanstelling leest, krijg je toch het idee dat hij zich langer aan Robeco zou verbinden…

Uiteindelijke vraag
De vraag die wij als analisten onszelf hebben gesteld is: gaan beheerders als Mark Glazener en Arnout van Rijn nu op zoek naar een nieuwe werkgever als gevolg van deze organisatorische veranderingen, of niet? Ofwel, gaan die mensen die uiteindelijk uw geld beheren door deze onrust aan de wandel? Tot op heden hebben wij daar geen (concrete) aanwijzingen voor. Voor hen zijn de CIO’s waar zij mee werken, te weten Edith Siermann voor Fixed Income en Peter Ferket voor Equities een veel belangrijker factor. Zij blijven vooralsnog op hun plek.

Vinger aan de pols
Hopelijk hebben we het bij het rechte eind. We worden daarin in ieder geval gesterkt door het feit dat we ten tijde van de overname van Robeco door Orix in 2013 na ampel beraad ook besloten de Morningstar Analyst Ratings op de fondsen te handhaven. Indertijd is niemand als gevolg van de overname vertrokken. Uiteraard houden we de vinger heel nauw aan de pols, en zullen we – op het moment dat we indicaties krijgen – meteen handelen. U zult dat uiteraard als eerste van ons horen…

San Lie
Head of Research Morningstar Benelux

Facebook Twitter LinkedIn

Over de auteur

San Lie  Head Of Research, Morningstar Benelux

© Copyright 2024 Morningstar, Inc. Alle rechten voorbehouden.

Voorwaarden        Privacybeleid        Cookie Settings        Beleidsdocumenten