MiFID II in de praktijk: invoering kost sector veel werk, tijd en geld

De nieuwe voorschriften van MiFID II betekenen een enorme werklast voor partijen in de sector, terwijl daar niets tegenover staat: wel kosten, geen extra business. Dat zijn in grote lijnen de ervaringen van de marktpartijen na een halfjaar MiFID II in de praktijk. Bovendien is nog niet iedereen ver genoeg met de implementatie, iets waar de Autoriteit Financiële Markten nadrukkelijk op let, zo bleek tijdens het Morningstar Debat over MiFID II.

Robert van den Oever 28 juni, 2018 | 12:19

'We proberen een vierkantje in een rondje te krijgen'. Zo vatte Tom Loonen, directeur private banking InsingerGilissen, de complexiteit van MiFID II samen tijdens het Morningstar Debat over een halfjaar MiFID II in de praktijk. De nieuwe regels betekenen een zware last voor partijen in de sector; de invoering kost veel mankracht, tijd en geld. 'Het schiet zijn doel voorbij', vindt Loonen.

In het panel van het Debat onder leiding van Pieter van der Werff zaten naast Loonen ook Iris van de Looij, directeur DUFAS, Lieke Helleman, senior supervision officer Autoriteit Financiële Markten, Eran Habets, managing director products & solutions ABN Amro MeesPierson en Michiel Plakman, director global equities Robeco.

Het panel van het Morningstar Debat 2018.

Toegenomen werklast
De marktpartijen waren het erover eens dat de invoering van MiFID II de afgelopen maanden veel tijd, geld en vooral ergernis heeft gekost. En nog, want de toegenomen administratieve werklast houdt een boel mensen aan het werk, illustreert Plakman van Robeco: 'Wij hebben hele pelotons mensen die alleen maar bezig zijn met de noodzakelijke administratie. Als ik dan kijk hoe dat gaat bij onze partner in Boston, die hebben dat niet. Die kunnen hetzelfde met z'n drieën af.'

Het bijhouden van klantcontacten  en de verregaande informatievoorziening en verslaglegging zijn bedoeld om transparantie te bevorderen, maar het kan ook averechts werken. Het is niet in het belang van de klant, stelt Habets van ABNAmro MeesPierson: 'Een klant die veel handelt, zit er niet op te wachten om elke keer weer een suitability statement toegeschoven te krijgen. Dat voegt voor die klant niets toe. Wel voegt die handeling voor ons extra kosten toe. Goede informatievoorziening voor de klant is belangrijk, uiteraard, maar dat deden we vóór de invoering van Mifid ook al.'

Loonen merkt zelfs uitgesproken aversie bij sommige van zijn klanten: 'Sommige van mijn klanten vragen me, kan dit stoppen, want ik wil het niet en het levert me niets op. En ze hebben gelijk. We zijn klanten aan het overbeschermen.

Hermen Molendijk, head of Morningstar Benelux, heet de aanwezigen welkom. 

Vertrouwen herstellen
De wens tot bescherming van klanten is mede ingegeven door de nasleep van de financiële crisis. Na 2008 moest de sector het geschonden vertrouwen bij klanten terugwinnen. Het doel was meer transparantie en goede informatievoorziening en dat doel wordt door de aanwezigen onderschreven. Het nieuwe pakket regels van MiFID II zou daarbij helpen.

Maar debatbezoeker Wim Zwanenburg van vermogensbeheerder Stroeve & Lemberger denkt daar heel anders over: 'Als je alles tot in het kleinste detail wil vastleggen, dan is dat juist een uiting van wantrouwen. MiFID II bevalt mij enorm slecht. De transparantie is helemaal niet toegenomen.'

Niet iedereen is klaar
Hoewel de sector as een halfjaar bezig is met de invoering van MiFID II, is de AFM is van mening dat nog lang niet iedereen in de sector ver genoeg is met de implementatie van de MiFID-richtlijnen: 'Onze vrees is bewaarheid geworden', zegt AFM-vertegenwoordiger Helleman. 'Veel partijen zijn nog niet klaar. Sommige aspecten blijken erg moeilijk te zijn. Er zijn zelfs partijen nog eens niet helemaal klaar met MiFID I.'

Helleman verwacht dat het moment dat iedereen voldoet, snel kan volgen, maar zo niet, wat zijn dan de sancties? Daar wilde Helleman zich niet over uitlaten. Wel gaf zij aan dat er in het tweede kwartaal diverse onderzoeken zijn gestart, maar concreter dan dat werd het niet.

Tweedeling
De zware last die MiFID met zich meebrengt, leidt tot een tweedeling tussen grote partijen die wereldwijd actief kunnen zijn en kleine partijen die dat niet kunnen, signaleert Plakman van Robeco. Kleine partijen krijgen het moeilijk als gevolg van MiFID. Dat kan leiden tot een verschraling in de markt.

Dat wordt versterkt doordat ieder land naast MiFID II ook weer eigen, aanvullende regels heeft. 'Als dat Europees geregeld zou worden en MiFID echt overal hetzelfde is, dan kunnen de kosten voor marktpartijen omlaag', bepleitte Van de Looij van DUFAS. 

De conclusie na een halfjaar MiFID II in de praktijk is dat de marktpartijen er enorm veel werk aan hebben en dat de klant er niet zonder meer beter van is geworden. MiFID is bedoeld voor informatie en transparantie, maar biedt vooral schijnzekerheid, concludeerden de panelleden. 'Als iets een investering kost, dan moet er ook een uitkomst zijn die iets toevoegt. Dat is met MiFID niet zo', vatte Van de Looij het samen.

 

Lees meer:

- Mifid II: wat staat ons te wachten?

- Op weg naar Mifid II: wat voor type belegger bent u?

- Op weg naar Mifid II: wat is het beleggingsdoel?

Over de auteur

Robert van den Oever  Robert van den Oever is research editor bij Morningstar Benelux